-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vsiaco

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 8) Live_Memory ”голок_психолога Creatiff Geo_club hand_made Ёто_—мешно Frondam kayros
„итатель сообществ (¬сего в списке: 3) »нтервью_Ћиру WiseAdvice kayros

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.10.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 38487



√лавные загадки  иевской –уси

¬оскресенье, 23 »юл€ 2017 г. 10:26 + в цитатник
 

« иевска€ –усь» – пон€тие, которое сегодн€ подвергаетс€ многочисленным спекул€ци€м. »сторики спор€т не только от том, было ли государство с таким названием, но и кто его насел€л.

ќткуда пошла « иевска€ –усь»?

≈сли сегодн€ в –оссии словосочетание « иевска€ –усь» постепенно выходит из научного обихода, замен€€сь на пон€тие «ƒревнерусское государство», то украинские историки его используют повсеместно, причем в контексте « иевска€ –усь – ”краина», подчеркива€ историческую преемственность двух государств.

“ем не менее, до начала XIX века термина « иевска€ –усь» не существовало, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. ѕервым словосочетание « иевска€ –усь» употребил историк ћихаил ћаксимович в работе «ќткуда идет русска€ земл€», котора€ была закончена в год смерти ѕушкина.

¬ажно отметить, что ћаксимович использовал это выражение не в значении государства, а в р€де других названий –уси – „ервонной, Ѕелой, —уздальской, то есть, в смысле географического местоположени€. ¬ том же значении его употребл€ли историки —ергей —оловьев и Ќиколай  остомаров.

” некоторых авторов начала XX столети€, в том числе у —ерге€ ѕлатонова и јлександра ѕресн€кова, термин « иевска€ –усь» стал использоватьс€ уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных слав€н с единым политическим центром в  иеве.

ќднако полноценным государством  иевска€ –усь стала в сталинскую эпоху. —уществует любопытна€ истори€, как академик Ѕорис √реков, работа€ над книгами « иевской –усь» и « ультура  иевской –уси», поинтересовалс€ у своего коллеги: «¬ы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, кака€ концепци€ понравитс€ ≈му (—талину)».

»спользовав термин « иевска€ –усь» √реков посчитал необходимым объ€снить его смысл: «¬ своей работе, € имею дело с  иевской –усью не в узко-территориальном смысле этого термина (”краина), а именно в том широком смысле «империи –юриковичей», соответствующем западноевропейской империи  арла ¬еликого, – включающей в себ€ огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самосто€тельных государственных единиц».

 

√осударство до –юрика

ќфициальна€ отечественна€ историографи€ говорит, что государственность на –уси возникла в 862 году после прихода к власти династии –юриковичей. ќднако, к примеру, политолог —ергей „ерн€ховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.

ќн обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни русов отразились €вные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархи€ знати, административное деление земель, упоминаютс€ также мелкие кн€зь€, над которыми сто€ли «цари».

» все-таки несмотр€ на то, что  иевска€ –усь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнослав€нскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склон€ютс€ к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельз€, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. — другой стороны, это была не монархи€, не деспоти€, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.

»звестно, что древние русские жили в родовых поселени€х, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. јрабский путешественник »бн ‘адлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.

«јрхеологические пам€тники восточных слав€н воссоздают общество без каких-либо €вственных следов имущественного расслоени€. ¬ самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хоз€йственного инвентар€ выдел€лись бы богатством», – подчеркивал историк »ван Ћ€пушкин.

–оссийский археолог ¬алентин —едов отмечает, что по€вление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. « ажетс€, нет отчетливых следов имущественной дифференциации слав€нского общества и в могильных пам€тниках 6-8 веков», – заключает ученый.

»сторики делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнерусском обществе не €вл€лись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Ѕолее того, накопительство €вно не приветствовалось и даже порицалось.

  примеру, в одном из договоров русов с ¬изантийским императором есть фрагмент кл€твы киевского кн€з€ —в€тослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушени€ об€зательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеетс€ в виду золота€ дощечка-подставка византийского писца). Ёто лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

Ѕолее корректное определение политического устройства додинастической  иевской –уси – это вечевое общество, где кн€зь находилс€ в полной зависимости от народного собрани€. ¬ече могло утвердить передачу власти кн€з€ по наследству, а могло и переизбрать его. »сторик »горь ‘ро€нов отмечал, что «древнерусский кн€зь – это не император и даже не монарх, ибо над ним сто€ло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».

 
 

ѕервые киевские кн€зь€

¬ «ѕовести временных лет» рассказываетс€ о том, как живший на днепровских «горах»  ий вместе с брать€ми ўеком, ’оривом и сестрой Ћыбедью построил на правом берегу ƒнепра город, названный позднее в честь основател€  иевом.  ий, согласно летописи, и был первым киевским кн€зем. ќднако современные авторы больше склон€ютс€ к тому, что истори€ об основании города €вл€етс€ этимологическим мифом, призванным объ€снить названи€ киевских местностей.

“ак, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда ќмель€на ѕрицака, который считал, что возникновение  иева св€зано с хазарами, а  ий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю  уйе.

¬ конце IX века на исторической сцене  иева по€вл€ютс€ не менее легендарные кн€зь€ – јскольд и ƒир. —читаетс€, что они были членами вар€жской дружины –юрика, которые позднее стали правител€ми стольного града, прин€ли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Ќо и здесь существует немало вопросов.

¬ ”стюжском летописном своде сказано, что јскольд и ƒир были «ни племени кн€жа, ни бо€рска, и не даст им –юрик ни града, ни села». »сторики считают, что их стремление отправитьс€ в  иев стимулировалось желанием получить земли и кн€жеский титул. ѕо мнению историка ёри€ Ѕегунова, јскольд и ƒир, предав –юрика, превратились в хазарских вассалов.

Ћетописец Ќестор пишет, что войска јскольда и ƒира в 866 году совершили поход на ¬изантию и подвергли разграблению окрестности ÷арьграда. ќднако академик јлексей Ўахматов утверждал, что в более древних летопис€х, повествующих о походе на ÷арьград нет упоминани€ об јскольде и ƒире, ничего не говоритс€ о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «»х имена вставили позднее», – считал ученый.

Ќекоторые исследователи предполагают, что јскольд и ƒир правили в  иеве в разное врем€. ƒругие выдвигают версию, что что јскольд и ƒир это одно и тоже лицо. —огласно такому предположению, в древнескандинавском варианте написани€ имени «Haskuldr» последние две буквы «d» и «r» могли быть выделены в отдельно слово, а со временем превратитьс€ в самосто€тельную личность.

≈сли ознакомитьс€ с византийскими источниками, то можно увидеть, что при осаде ÷арьграда летописец говорит только об одном военачальнике, правда, не называ€ его имени.
»сторик Ѕорис –ыбаков разъ€сн€л: «Ћичность кн€з€ ƒира нам не пон€тна. „увствуетс€, что его им€ искусственно присоединено к јскольду, потому что при описании их совместных действий, грамматическа€ форма дает нам одиночное, а не двойное число, как это должно было бы быть при описании совместных действий двоих лиц».

 иевска€ –усь и ’азари€

’азарский каганат считаетс€ могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из ≈вропы в јзию. +¬ годы расцвета (в начале VIII века) территори€ ’азарского каганата простиралась от „ерного до  аспийского мор€, захватыва€ в том числе и нижнее ѕоднепровье.

’азары совершали регул€рные набеги на слав€нские земли, подверга€ их разграблению. ѕо свидетельству средневекового путешественника »брагима ибн якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных дл€ продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. ƒругими словами, земли ёжной –уси фактически попали в хазарскую кабалу.

ќднако некоторые историки не склонны преувеличивать значимость ’азарии.   примеру, Ѕорис –ыбаков отмечал, что «отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждени€ о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединитьс€ к выводам о развитом феодальном строе каганата».

ћожет государство хазар искали не на том месте? ѕублицист јлександр ѕолюх пробует разобратьс€ в этом вопросе. ¬ своих исследовани€х он ориентируетс€ на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определ€ет этнос.

ќн отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (ќ), а этнические украинцы на 40% носители группы III (¬). Ёто служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (¬) приближаетс€ к 100% попул€ции.

Ёти выводы во многом подкрепл€ютс€ археологическими находками академика –јЌ ¬алентина янина, который подтверждал, что  иев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был слав€нским городом, о этом также свидетельствуют и «берест€ные грамоты».
ѕо словам ѕолюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание  иева новгородцами и месть хазарам, осуществленна€ ¬ещим ќлегом. ¬озможно это было одно и тоже событие? “ут он делает громкое заключение: « иев – возможна€ столица ’азарского каганата, а этнические украинцы – непосредственные потомки хазар».

Ќесмотр€ на всю парадоксальность выводов, возможно, они не столь оторваны от реальности. ¬едь в целом р€де источников IX века правитель русов называлс€ не кн€зем, а каганом (хаканом). Ќаиболее раннее сообщение об этом относитс€ к 839 году, когда, согласно древнерусским летопис€м, в  иев еще не пришли дружинники –юрика.

ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку