-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vsiaco

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 7) Live_Memory ”голок_психолога Creatiff Frondam Geo_club hand_made Ёто_—мешно
„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) »нтервью_Ћиру WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.10.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 36910

Ќестыковки в эволюции: ¬иды есть, а предков нет

ѕонедельник, 18 јпрел€ 2016 г. 21:25 + в цитатник

»скопаемую историю характеризуют две особенности. ѕервое, стабильность растительных или животных форм, когда они уже по€вились. ¬торое — внезапность, с которой эти формы по€вл€ютс€ и, собственно говор€, в последующем исчезают.

Ќовые формы возникают в ископаемой истории, не име€ очевидных предков; точно также неожиданно они исчезают, не оставл€€ каких-либо очевидных потомков. ћожно сказать, что практически ископаемые свидетельства представл€ют собой историю огромной цепочки творений, объединенных лишь выбором формы, а не эволюционными св€з€ми.

ѕрофессор √улд так подытоживает ситуацию: «¬о вс€ком отдельном районе вид не возникает постепенно путем планомерной трансформации его предков; он по€вл€етс€ вдруг и сразу и полностью сформировавшимс€».

ћы можем наблюдать этот процесс едва ли не повсеместно.  огда, скажем, около 450 млн лет назад по€вились первые ископаемые наземные растени€, то они возникли без каких-либо признаков предшествовавшего развити€. » однако даже в ту раннюю эпоху налицо все основные разновидности.

—огласно теории эволюции этого не может быть, если только мы не допустим, что ни одна из ожидаемых св€зующих форм не превратилась в окаменелость. „то представл€етс€ весьма маловеро€тным.

“о же самое с цветущими растени€ми: хот€ период, предшествовавший их по€влению, отличаетс€ большим разнообразием ископаемых, не было найдено никаких форм, которые могли бы быть их предками. »х происхождение также остаетс€ не€сным.

“а же аномали€ обнаруживаетс€ и в животном царстве. –ыбы с позвоночником и мозгом впервые по€вились около 450 млн лет назад. »х пр€мые предки неизвестны. » дополнительным ударом по эволюционной теории оказываетс€ то, что у этих первых бесчелюстных, но имевших панцирь рыб был частично костный скелет.

ќбычно излагаема€ картина эволюции хр€щевого скелета (как у акул и скатов) в костный скелет €вл€етс€, откровенно говор€, неверной. ¬ действительности эти не имеющие костного скелета рыбы по€вл€ютс€ в ископаемой истории на 75 млн лет позднее.

 роме того, существенным этапом в предполагаемой эволюции рыб было развитие челюстей. ќднако перва€ челюстна€ рыба в ископаемой истории по€вилась внезапно, при этом невозможно указать на какую-либо более раннюю бесчелюстную рыбу как на источник ее будущей эволюции.

≈ще одна странность: миноги — бесчелюстные рыбы — прекрасно существуют и поныне. ≈сли челюсти давали такое эволюционное преимущество, то почему же тогда не вымерли эти рыбы?

Ќе менее загадочно и развитие амфибий — водных животных, способных при этом дышать воздухом и обитать на суше.  ак объ€сн€ет в своей книге ««а гранью естественного отбора» доктор –оберт ”эссон, «этапы, на которых рыбы дали жизнь земноводным, неизвестны... самые первые сухопутные животные по€вл€ютс€ с четырьм€ хорошо развитыми конечност€ми, плечевым и тазовым по€сом, ребрами и отчетливо выраженной головой... „ерез несколько миллионов лет, свыше 320 млн лет назад, в ископаемой истории неожиданно по€вл€етс€ дюжина отр€дов земноводных, причем ни один, по-видимому, не €вл€етс€ предком какого-либо другого».

ћлекопитающие демонстрируют ту же внезапность и стремительность развити€. —амые ранние млекопитающие были маленькими животными, ведшими скрытный образ жизни в эру динозавров — 100 или более млн лет назад.

«атем, после загадочного и все еще не объ€сненного вымирани€ последних (около 65 млн лет назад), в ископаемой истории в одно и то же врем€ — около 55 млн лет назад — по€вл€етс€ дюжина с лишним групп млекопитающих.

—реди ископаемых этого периода наход€т окаменелые образчики медведей, львов и летучих мышей, имеющих современный вид.

» что еще больше усложн€ет картину — они по€вл€ютс€ не в одном каком-то районе, а одновременно в јзии, ёжной јмерике и ёжной јфрике. ¬ довершение ко всему этому нет уверенности, что мелкие млекопитающие эпохи динозавров и вправду были предками позднейших млекопитающих.

¬с€ ископаема€ истори€ изобилует пробелами и загадками. Ќеизвестно, к примеру, никаких ископаемых св€зей между первыми позвоночными и примитивными существами более раннего периода — хордовыми, которых считают предками позвоночных.

—уществующие сегодн€ земноводные разительно отличаютс€ от первых известных амфибий: между этими древними и позднейшими формами в ископаемой истории зи€ет пробел в 100 млн лет.

 ак представл€етс€, дарвиновска€ теори€ эволюции буквально на глазах рассыпаетс€ в прах. ¬еро€тно, как-то можно спасти дарвиновскую идею «естественного отбора», но только в существенно видоизмененной форме. ясно, что нет никаких свидетельств развити€ каких-либо новых форм растений или животных. Ћишь когда жива€ форма по€вилась, тогда только, возможно, играет свою роль естественный отбор. Ќо работает он только на том, что уже существует.

Ќе только ученые, но и студенты колледжей и университетов провод€т селекционные эксперименты на плодовой мушке — дрозофиле. »м объ€сн€ют, что они демонстрируют нагл€дное доказательство эволюции. ќни создают мутации вида, дают ей глаза различной окраски, ножку, растущую из головы, либо, возможно, двойной торакс. Ѕыть может, им даже удаетс€ вырастить мушку с четырьм€ крыль€ми вместо обычных двух.

ќднако эти изменени€ — лишь модификаци€ уже существующих видовых признаков мушки: четыре крыла, к примеру, не более чем удвоение изначальных двух. Ќикогда не удавалось создать какой-нибудь новый внутренний орган, как не удавалось превратить плодовую мушку в нечто, напоминающее пчелу или бабочку.

Ќевозможно даже превратить ее в другой вид мухи.  ак и всегда, она остаетс€ представителем рода дрозофил. «≈стественный отбор, может быть, и объ€сн€ет происхождение адаптационных изменений, но он не может объ€снить происхождени€ видов». » даже это ограниченное применение сталкиваетс€ с проблемами.

 ак, например, естественный отбор способен объ€снить тот факт, что люди — единственный вид живых существ — имеют разные группы крови?  ак он способен объ€снить то, что один из самых ранних известных науке ископаемых видов — трилобит кембрийского периода — имеет глаз с таким сложным устройством и настолько эффективный, что не был превзойден никаким более поздним представителем его филюма (первичный раздел в классификации животных и растений)?

» как могли эволюционировать перь€? ƒоктор Ѕарбара —таль, автор академического труда по эволюции, признаетс€: « ак они возникли, предположительно из чешуи рептилий, — анализу не поддаетс€».

”же в самом начале ƒарвин понимал, что столкнулс€ с серьезными проблемами. –азвитие сложных органов, к примеру, до предела подрывало его теорию. »бо до тех пор, пока такой орган не начал функционировать, за какой надобностью должен был поощр€ть его развитие естественный отбор?

ѕрофессор √улд вопрошает: « ака€ польза от несовершенных зачаточных стадий дающих преимущество структур?  акой прок от полчелюсти или полкрыла?»

»ли, возможно, от полглаза? “от же вопрос возник где-то и в сознании ƒарвина. ¬ 1860 г. он призналс€ коллеге: «√лаз до сего дн€ приводит мен€ в холодную дрожь». » немудрено.

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку