-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vsiaco

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 7) Live_Memory ”голок_психолога Creatiff Frondam Geo_club hand_made Ёто_—мешно
„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) »нтервью_Ћиру WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.10.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 36914

»ши-но-’оден. “аинственный €понский мегалит

ѕ€тница, 05 ‘еврал€ 2016 г. 13:53 + в цитатник

¬ сотне километров к западу от парка јсука, близ городка “акасаго, находитс€ объект, который представл€ет из себ€ прикрепленный к скале мегалит размером 5,7х6,4х7,2 метра и весом примерно 500-600 тонн.

»ши-но-’оден (Ishi no Hoden) – так называют этот монолит, своеобразный «полуфабрикат», то есть блок, так и оставшийс€ на месте его изготовлени€ и имеющий €вные признаки того, что он не был доделан до конца.

Ќа одной из вертикальных поверхностей имеетс€ выступ в форме усеченной призмы – в результате возникает устойчивое ощущение, что объект лежит на боку. “акое положение «на боку» только на первый взгл€д кажетс€ странным. ƒело в том, что сделан »ши-но-’оден достаточно просто – на краю скального массива вокруг большого куска горы выбрана порода, а самому этому куску горы придана описанна€ выше нетривиальна€ геометрическа€ форма.

ѕри этом положение »ши-но-’оден «на боку» оказываетс€ как раз таким, при котором можно было, с одной стороны, гарантированно получить нужную форму объекта, а с другой – минимизировать трудозатраты по выемке лишней породы вокруг него.

3D модель мегалита

ќднако даже при такой минимизации работы пришлось выполнить немало. ѕо приводимым в доступных источниках приблизительных оценках, объем изъ€той скальной породы составл€ет около 400 кубометров и массой около 1000 тонн. ’от€ на месте кажетс€, что объем вынутой породы существенно больше (навскидку раза в полтора-два) – настолько впечатл€ют размеры »ши-но-’оден. ≈го даже трудно сфотографировать целиком, а сто€щий р€дом двухэтажный синтоистский храм кажетс€ просто воздушной конструкцией р€дом с этим каменной громадой.

’рам построен здесь потому, что мегалитический блок считаетс€ св€щенным, и ему поклон€ютс€ с древнейших времен. ¬ соответствии с синтоистскими традици€ми »ши-но-’оден обв€зан канатом с вис€щими на нем «кисточками-помпончиками».

–€дом сделан небольшой «жертвенник», который €вл€етс€ одновременно и местом, где можно обратитьс€ с просьбой к ками – духу камн€. ј дл€ тех, кто по каким-то причинам не в курсе, как именно это сделать, установлен небольшой плакат с краткой инструкцией в картинках сколько раз и в каком пор€дке нужно хлопнуть в ладоши и поклонитьс€, чтобы дух камн€ услышал вопрошающего и обратил на него внимание…

ѕазы на боковых поверхност€х чем-то похожи на технические детали, по которым что-то должно было перемещатьс€. »ли наоборот: сам камень должен был перемещатьс€ по каким-то ответным част€м в еще большей конструкции. ¬ таком случае (если верно предположение о его положении "на боку") планировалось перемещать этот мегалит в такой конструкции горизонтально.

ћожно также выдвинуть предположение, что этот монолит должен был служить лишь одной из опор некоей огромной конструкции. ќфициальна€ верси€ - каменна€ гробница. Ќаучных данных относительно того, кем и с какой целью изготовлен мегалит, не имеетс€.

ѕод мегалитом находитс€ большой каменный резервуар в виде подноса, наполненный водой.  ак следует из храмовых записей, этот водоем не пересыхает даже во врем€ длительных засух. ¬ыдвигаетс€ даже предположение, что уровень воды в нем каким-то образом св€зан с уровнем воды в море, хот€ уровень мор€ в реальности €вно ниже. »з-за воды под мегалитом опорна€ часть по центру камн€ – перемычка, до сих пор св€зывающа€ мегалит со скальным основанием – не видна, и он кажетс€ пар€щим в воздухе. ѕоэтому »ши-но-’оден также называют «¬злетевшим камнем».

ѕо словам местных монахов, на верхней части »ши-но-’оден имеютс€ выемки в виде «ванн», аналогичных тем, что можно видеть на мегалите ћасуда-ивафун. Ќо мне это представл€етс€ крайне сомнительным, поскольку такие выемки здесь выгл€дели бы совершенно нелогичным элементом. ќднако проверить это нельз€ – верх »ши-но-’оден засыпан щебенкой и землей, и там даже растут деревь€. ћегалит же €вл€етс€ св€щенным, а потому его верх расчистке не подлежит.

ћасуда-ивафун, еще один огромный €понский мегалит

¬ 2005-2006 годах —овет по делам просвещени€ города “акасаго совместно с лабораторией истории университета ќтэмаэ организовал исследовани€ мегалита – проводились трехмерные измерени€ с помощью лазера и тщательно исследован характер окружающей породы.

¬ €нваре 2008 года ќбществом по исследованию культурных ценностей японии были проведены дополнительные лазерные и ультразвуковые исследовани€ мегалита, но в докладе, опубликованном в июле того же года, указывалось на невозможность определени€ по полученным данным наличи€ или отсутстви€ в мегалите каких-либо полостей.

ѕоверхность мегалита покрыта кавернами, как от скалывани€ материала, и на первый взгл€д производит впечатление ручной обработки. ќднако как и на ћасуда-ивафун здесь отсутствуют регул€рные или прот€женные следы кайла или аналогичного инструмента (такие следы, как будто специально дл€ сравнени€, имеютс€ лишь под мегалитом на перемычке, соедин€ющей его с материнской скалой).

’от€ сама поверхность по наличию каверн больше похожа даже не на то, что можно видеть на ћасуда-ивафун, а на поверхность так называемого ёжного камн€ в ливанском Ѕаальбеке, который нам удалось осмотреть входе экспедиции по —ирии и Ћивану в €нваре 2009 года.

ёжный камень в  Ѕаальбеке

” ёжного камн€ также следы кайла отчетливо просматривались лишь на перемычке внизу, соедин€ющей блок с материнской породой. ј на всех гран€х имеютс€ тоже лишь нерегул€рные каверны. ѕравда, на ливанском мегалите эти каверны были побольше, нежели на »ши-но-’оден. ¬добавок возникает ощущение, что размер каверн на €понском мегалите уменьшаетс€ снизу вверх.

ћожно было бы списать отсутствие регул€рных следов кайла на результат действи€ эрозии. ќднако, суд€ по всему, »ши-но-’оден (в отличие от того же ёжного камн€) был долгое врем€ засыпан щебенкой и обломками, некогда обвалившимис€ с верхней части горы, возможно, в ходе какого-то землетр€сени€.

Ќа то, что это было именно так, указывает та сама€ щебенка, котора€ так и осталась на верхней части »ши-но-’оден (иначе она там никак не могла оказатьс€). » лишь позднее проход вокруг мегалита был расчищен. ј раз так, то и никака€ эрози€ на засыпанный камень воздействовать не могла.

“ак что здесь мы имеем указание на то, что никаких регул€рных следов кайла или зубила на »ши-но-’оден и не было. “акой характер поверхности на »ши-но-’оден снова заставл€ет задуматьс€ о некоем инструменте типа механического «бора», который не скалывал, а просто крошил или размалывал материал. » даже при видимой разнице между поверхност€ми на ћасуда-ивафун и »ши-но-’оден, вполне возможно, что при обработке обоих объектов использовалс€ один и тот же такой инструмент.

ј визуальное различие поверхностей обусловлено тем, что мегалиты сделаны из разных материалов – согласно доступным источникам, »ши-но-’оден не из гранита, а из так называемого гиалокластита, образовавшегос€ в ходе извержени€ липаритовой лавы в воду примерно 70 миллионов лет назад…

ќднако если боковые грани с их кавернами заставл€ют серьезно задуматьс€ о том, какой инструмент был использован при их изготовлении, то «дно» или нижн€€ грань »си-но-’оден (если учесть, что мегалит лежит «на боку», то его «дно» сейчас располагаетс€ вертикально) вообще ставит в тупик – здесь нет абсолютно никаких следов обработки.

Ёта грань мегалита – дальн€€ от материнской скалы – выгл€дит так, как будто какой-то гигант одним махом просто оторвал от нее ту часть горы, котора€ располагалась снаружи.

Ќо еще больше озадачивает отсутствие следов инструментов на скале вокруг »ши-но-’оден. “ам нет следов ни машинных, ни ручных инструментов. «убило и кайло отметились только в одном месте – в самом низу на скале напротив клиновидного выступа »ши-но-’оден. ќднако, суд€ по всему, здесь лишь расшир€ли проход дл€ людей, обход€щих мегалит. » было это €вно существенно позднее создани€ »ши-но-’оден, когда он уже превратилс€ в объект почитани€.

¬с€ же остальна€ скала буквально «девственно чиста» от каких-либо следов.  огда идет проста€ выборка материала в карьере или каменоломне, никто никогда не будет выравнивать остающийс€ скальный массив, равно как и затирать на нем следы инструментов, остающиес€ автоматически при выборке в качестве побочного результата.

Ёто – очевидно. —леды неизбежно остаютс€, и их легко увидеть в любой каменоломне – хоть современной, хоть древней. ѕоэтому отсутствие следов кайла и зубила на скале вокруг »ши-но-’оден может означать лишь одно – при выборке материала эти простые инструменты не использовались.

Ќо других инструментов при ручной работе в каменоломн€х просто нет. ќтсюда неизбежно следует вывод, что материал вокруг »ши-но-’оден выбиралс€ с применением вовсе не простых ручных технологий, а как-то иначе. »наче же означает лишь одно – какие-то развитые, скорее всего – машинные технологии!..

ќднако, как уже упоминалось, на скале нет и знакомых нам следов машинной выборки. Ќи следов, ни каких-либо иных их признаков. ѕолучаетс€, что использованна€ технологи€ нам неизвестна.

ќфициальна€ верси€ гласит, что мегалит планировалс€ дл€ использовани€ в качестве некоей гробницы. ¬идимо, поэтому исследователи так тщательно старались найти в нем полости. ¬едь в сплошной камень никого не положишь. ќднако ни одно из известных €понских захоронений не представл€ет собой именно монолитную гробницу. Ёто полностью выпадает из местных традиций, где монолитными исполн€лись только саркофаги, да и то крышка саркофага всегда была отдельным элементом. Ќо даже и под саркофаг »ши-но-’оден не подходит – уж слишком велики размеры.

ј других версий назначени€ у историков нет… ћежду тем мы имеем хоть и не пр€мые, но косвенные указани€ на то, что к созданию »ши-но-’оден причастна развита€ в техническом отношении цивилизаци€. Ёто не только отсутствие следов ручной выборки материала, но и вес мегалита. “ем, кто создавал его, €вно не составл€ло особых проблем куда-то потом переместить полтыс€чи тонн. ј посему и ограничиватьс€ традиционными верси€ми историков не об€зательно.

ћестные предани€х св€зывают »ши-но-’оден с де€тельностью неких «богов», которые в нашем представлении €вл€ютс€ никем иным, как представител€ми той самой древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации. —огласно местной легенде, в создании »ши-но-’оден участвовали два бога – ќо-кунинуси-но ками (Ѕог-ѕокровитель ¬еликой —траны) и —укуна-бикона-но ками (Ѕог-ћалыш).

 огда эти боги пришли из страны »дзумо-но куни (территори€ нынешней провинции —иманэ) в страну ’арима-но куни (территори€ нынешней префектуры ’его), то по каким-то причинам они должны были всего за одну ночь построить дворец. ќднако едва они успели сделать только »ши-но-’оден, как тут же взбунтовались местные божества ’арима. » пока ќо-кунинуси-но ками и —укуна-бикона-но ками, бросив строительство, подавл€ли м€теж, ночь закончилась, и дворец оказалс€ недостроенным.

Ќо оба бога все равно покл€лись защищать эту страну… ћне уже не раз доводилось убеждатьс€ в том, что древние легенды и предани€ очень часто €вл€ютс€ вовсе не выдумкой или фантазией наших предков, как это утверждают историки, а представл€ют собой пусть и своеобразное, но действительное описание вполне реальных событий. ƒругое дело, что их нельз€ воспринимать дословно. “ак и в этом случае не следует думать, что выражение «за одну ночь» тут означает именно период от заката до рассвета.

Ёто вполне может быть, выража€сь профессиональным €зыком, лишь идиоматическим оборотом, означающим на самом деле «очень быстро».  ак, например, в русском €зыке «сейчас» вовсе не равно одному часу, а «за одну секунду» также далеко не всегда св€зано именно с единственной секундой времени.

» в древней €понской легенде речь идет лишь о том, что сроки создани€ »ши-но-’оден были настолько быстрыми, что это было не под силу обычному человеку. ≈стественно, это так поразило древних жителей данной местности, что они использовали словосочетание «за одну ночь», чтобы подчеркнуть высочайшие темпы изготовлени€ мегалита. ј это косвенно указывает на то, что «боги» (ками) обладали такими возможност€ми и технологи€ми, которых у древних €понцев не было…

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю

Alex Fandorin, [22.05.18 17:06]


vasily_sergeev   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 05 ‘еврал€ 2016 г. 20:44 (ссылка)
Vsiaco, ай да скала! :)))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку