-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Vsiaco

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 7) Live_Memory ”голок_психолога Creatiff Frondam Geo_club hand_made Ёто_—мешно
„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) »нтервью_Ћиру WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.10.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 36349

 раткий определитель лженауки и шарлатанства.  ак не отравитьс€ чепухой?

„етверг, 08 январ€ 2015 г. 14:07 + в цитатник

 јркадий √олод

 
(‘ото: Gwoeii, Shutterstock)

 нижные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. »скренне сочувству€ жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определител€м опасных животных и €довитых грибов.

ѕризнаки первого пор€дка


≈сли в публикации встречаютс€ слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панаце€, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическа€ энерги€, мыслеформа, телегони€, волнова€ генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

—писок может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. “ерминологи€ шарлатанской братии всЄ врем€ расшир€етс€, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным дл€ правильной оценки текста.

ѕризнаки второго пор€дка


Ёто данные о личности автора.  ак правило, основна€ специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знани€, которым посв€щены их опусы. я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus – дело), чтобы не уточн€ть, книга это, стать€ или телепередача.

Ѕольшой интерес дл€ анализа представл€ют научные регалии автора. „ем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относитьс€ к тексту. ” насто€щих учЄных тщеславие считаетс€ дурным тоном.

—кромное «к.м.н. јбэвэгэдэев» вызывает значительно больше довери€, нежели «доктор проблем мироздани€, академик XYZ академии, почЄтный член того-то и сего-то ‘антазм јхинеевич „епуханов-√рандиозов».

«ѕочЄтное членство» в различных академи€х особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почЄтным членом.

¬не вс€кого сомнени€, немало действительно выдающихс€ людей удостоены множества наград. Ќо, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до попул€рных публикаций они почти не снисход€т.

¬ работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

¬ыражени€ типа: «Ќаше исследование полностью измен€ет представление о том-то и том-то»; «ќно имеет особую ценность»; «¬сЄ, что было до нас, не представл€ет никакой ценности» – вкупе с обещани€ми коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов – €вл€ют собой достоверные симптомы шарлатанства.

ќпределение автором своего труда как революционного – весьма серьЄзна€ причина усомнитьс€ как в компетентности автора, так и в ценности его творени€.

ѕризнаки третьего пор€дка


Ёти признаки обнаруживаютс€, собственно, в содержании творени€. Ќекоторые моменты, которые относ€тс€ к этому разделу, были уже упом€нуты выше. јвторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Ќекоторые достигли выдающихс€ успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. ќграничива€сь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. —пецифические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаютс€.

ѕоэтому, если автор всерьЄз рассуждает о паранормальных способност€х – видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операци€х без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама), – вы читаете сказку. »спользование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читател€, сколько на гипнотизирующий эффект непон€тных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. „итателю просто не оставл€ют времени на осмысление словесного потока. ќн только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным €зыком. ¬ них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. ѕо идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Ќо где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. ¬от и глотаем, не прожевав. “акой способ поглощени€ духовной пищи дл€ мозга опаснее, чем дл€ желудка торопливое поглощение пищи телесной.

»так, повышенна€ концентраци€ ино€зычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного €зыка, обилие сложных грамматических конструкций – сигнал читателю: «—мотри, не вл€пайс€!» ƒл€ шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражени€м. Ќесомненный признак шарлатанства – отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

ƒл€ лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Ўарлатан не унижаетс€ до решени€ узких задач. ”ж если он совершил переворот в науке, то глобальный. ≈сли он лечит онкологические заболевани€ осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) – то все без исключени€. ≈сли он изобрЄл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелл€цию. ≈сли описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

 огда автору недостаЄт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. ѕри этом часто покойным авторитетам приписывают высказывани€ и воззрени€, которые были при жизни им абсолютно чужды. »звестное дело: мЄртвые сраму не имут. ¬ подобных случа€х знакомство с биографией великих позвол€ет достаточно надЄжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

≈сли предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории – это очень и очень достоверный признак брехологии. Ќаука развиваетс€ поступательно, основанием дл€ нового знани€ всегда служит старое, проверенное. ≈сли же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чЄрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение как к нечистой силе. јналогично предлагаю относитьс€ и ко вс€кого рода «озарени€м», «наити€м» и прочим божьим дарам. ¬с€ка€ эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определ€ют его принадлежность к брехологии.

≈щЄ один признак третьего пор€дка € назвал бы «небритость по ќккаму». Ѕритвой ќккама был назван принцип, сформулированный ещЄ в XIV веке францисканским монахом ”иль€мом ќккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – «—ущности не следует умножать без необходимости». »наче говор€, не следует придумывать сложное объ€снение там, где достаточно простого. Ёйнштейн несколько изменил формулировку: «¬сЄ следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». ¬ лженаучных опусах этот принцип не соблюдаетс€.

ѕримером нарушени€ принципа ќккама могут послужить рассуждени€ о Ѕермудском треугольнике. ¬ районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течени€ми врем€ от времени пропадают корабли и самолЄты. Ѕрехологи объ€сн€ют эти катастрофы действием потусторонних сил. јварии в силу естественных причин (прекращение св€зи с самолЄтом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабл€ под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаютс€ в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

«авершаю статью простой рекомендацией: дл€ различени€ науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
≈сли ещЄ не разорились казино – грош цена пророкам. ≈сли ещЄ есть больные, все чудодейственные снадобь€ – помойка. ≈сли некто предлагает чудо – он шарлатан.

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



MsTataka   обратитьс€ по имени „етверг, 25 Ќо€бр€ 2010 г. 10:12 (ссылка)
Ќужна€ информаци€! Ќо ведь таких кто верит, довольно много ........! —пасибо!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Vsiaco   обратитьс€ по имени „етверг, 25 Ќо€бр€ 2010 г. 10:40 (ссылка)
ѕожалуйста.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
√мыз€   обратитьс€ по имени „етверг, 25 Ќо€бр€ 2010 г. 14:21 (ссылка)
¬ Ѕиблии сказано"ѕо вере вашей дано вам будет". ≈сли человек верит во все это-то и этот пост не разубедит его.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
иль€1964   обратитьс€ по имени „етверг, 25 Ќо€бр€ 2010 г. 16:54 (ссылка)
€ только по первому пор€дку мир магии и окультизма такойже реальный как и другие) правда и тут как и в других встречаютс€ и шарлатаны с регали€ми и титулами и спецы без них и на оборот

(ƒобавил ссылку к себе в дневник)

ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени —уббота, 05 ќкт€бр€ 2013 г. 16:34 (ссылка)
¬алери€
ћен€ кинули на деньги. Ўарлатан —ергей Ѕолтенко, которого € нашла в »нтернете, уверил, что может легко решить мою проблему, сделав несколько магических обр€дов, только услуги его были платными. я все оплатила. ќ том, что это развод, € догадалась только, когда за мужем закрылась дверь, и он больше в семью не вернулс€. ќ —ергее Ѕолтенко мне известно лишь то, что он шарлатан, никогда к нему не обращайтесь. я переживаю сильно, вроде бы за сорок уже, не глупа€, а развели как дурнушку. Ѕудь ты прокл€т Ѕолтенко.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать комментарий
јноним   обратитьс€ по имени „етверг, 08 январ€ 2015 г. 14:27 (ссылка)
≈сли бы € знала, что буду сейчас плакать горькими слезами, € бы ни за что не стала св€зыватьс€ с »горем и  ристиной √росс. —амое ужасное что € поверила в их красноречие, что мой муж вернетс€ ко мне , после проделаной ими работы, за которую надо заплатить, а то не будет результата. Ўарлатанство самое натуральное! ¬ конце срока муж продолжал любить любовницу, как ни в чем не бывало, а € осталась без гроша в кармане! √ады ! “аких уродов , как  ристина и »горь √росс, надо сажать в тюрьму и по-скорей, пока они ещЄ кого-нибудь не обманули!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать комментарий
Lina_TS   обратитьс€ по имени —уббота, 10 январ€ 2015 г. 10:19 (ссылка)
—пасибо. ÷енна€ инфа!!улыбка!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку